Sarkozy pareiškimas,
kad ES turėtų papildomai apmokestinti produkciją iš šalių, kurios nepasirašusios
Kyoto protokolo, savo esmes yra protekcionistinis ES šalių produkcijos
atžvilgiu, o įgyvendintas turės neigiamų pasekmių tarptautinei prekybai.

Prekybą tarp šalių galima apriboti įvairiais būdais –
importo mokesčiai yra vienas iš paprasčiausių ir labiausiai paplitusių. Importo
mokesčiai padidina importuojamo produkto kaštus, kas dažniausiai reiškia
santykinai didesnes importuojamų prekių kainas vartotojams, santykinai didesnes
vietinės produkcijos kainas (jei importuojamos prekės yra pigesnės nei
vietinės, muitai padaro jas brangesnes, nes apmokestintos importuojamos prekės
negali „numušti“ kainų lygio) ir papildomas pajamas biudžetui mokesčių
pavidalu.

Nenuostabu, kad vietiniai gamintojai ir valstybės muitų
rėžimus mėgsta. Problema tame, kad muitai dažnai taikomi abiejose šalyse, t.y.
principu „muitas už muitą“. Taigi, jei ES apmokestins šalių, nepasirašiusių
Kyoto protokolo, produkciją, toks pat likimas neabejotinai laukia ir ES prekių.
Kitaip tariant, abiejose pusėse, padidės muitai, o tai bus žalinga visiems,
išskyrus siauras interesų grupes.

Dar įdomesnis pranešimas atėjo išES biodyzelino gamintojų susirūpinusių iš JAV įvežamu subsidijuojamu
biodyzelinu
. Gerai, kad ES biodyzelino gamintojai pastebi, kad subsidijos
iškreipia rinką ir priveda prie neoptimalių sprendimų. Blogai, kad tas
supratimas jiems aktualus tik tiek, kiek tai atitinka jų interesus.

Tiek JAV tiek ES subsidijos ekonomiškai nepasiteisinančiam
energijos šaltiniui, kuris turi tiek prognozuojamų neigiamų pasekmių (nuo
aukštesnių maisto kainų iki miškų mažėjimo) ir geriausiu atveju nežymų poveikį
CO2 emisijų mažinimui, yra klaidingos politikos pavyzdys.

Galiausiai iš „kovos su klimato kaita ES stiliumi“ pozicijų,
biodyzelino importas iš JAV turėtų būti sveikintinas – pakeičiama dalis
iškastinio kuro ir negaunama jokio šalutinio poveikio ES ekosistemai, kurią
sukeltų plati pirmos kartos biodyzelino gamyba. Lygiai taip pat, kaip JAV
bioetanolio šalininkai, akcentuodami kovą su klimato kaita, neturėtų priešintis
bioetanolio importui iš Brazilijos. Lygiai taip pat kaip, ES, norėdama
uždrausti kaitrines lemputes ir pakeisti jas fluorescensinėmis, neturėtų
taikyti apsauginių importo muitų importuojamos fluorescensinėms lemputėms iš
Kinijos
.

Kažkaip ima atrodyti, kad „žaliasis verslas“ yra labiau
susirūpinęs verslo perspektyvomis nei plačiai deklaruojamu planetos gelbėjimu.
Nieko tame blogo (čia tikrai be ironijos), bet daiktus reikia vadinti tikraisiais
vardais.

Rodyk draugams