BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Emilis Ruželė: Negalima, nes negalima

Visi kažkada buvome vaikai ir didžioji dalis mūsų žino skirtumą tarp: „negalima, nes aš taip pasakiau“ ir „nedaryk, nes bus taip ir taip, neverta“. Pirmasis auklėjimo variantas dažniausiai iššaukia priešingą, nei buvo tikėtasi, reakciją. Jeigu negalima lipti per tvorą, nes kažkas liepė to nedaryti, tai labai tikėtina, kad už tos tvoros yra kažkas įdomaus. Tai visiškai logiška, nes pažinti pasaulį ištroškęs vaiko protas, darydamas sprendimą vertina ne realias veiksmų pasekmes, o sveria galimą naudą (patirtį, atradimą) ir jam žinomas pasekmes – tikimybę, jog tėvai sužinos ir bus pikti. Net ir blogiausiu atveju, jeigu tėvai yra smurtaujantys tironai, dažniausiai nugali žmogiškas smalsumas. Antrasis auklėjimo variantas leidžia vaikui susipažinti su tikėtinomis realiomis sprendimo pasekmėmis. „Lipti per tvorą nevertėtų, nes ten piktas šuo, kuris gali įkasti, o kaimyno obuoliai, nors ir labai saldūs, priklauso jam. Geriau gražiai paprašyti arba pasisiūlyti pagelbėti sode už atlygį – krepšį obuolių“. Net ir antruoju variantu dalis vaikų patarimo nepaklausys, lips per tvorą ir nusvils. Tačiau jų atmintyje liks, tėvų teisingai įvardintos alternatyvos ir susijusios pasekmės. Tai leidžia tobulėti ir priimti protingesnius, atsakingesnius sprendimus. Realybėje dažnai šie du scenarijai būna susipynę, nes gyvename netobulame pasaulyje, patys nesame tobuli. Tačiau nemanau, jog kam nors kyla abejonė, kuris variantas yra efektyvesnis.

Sunku suprasti, kodėl ši logika yra taip dažnai pamirštama ir ignoruojama suaugusiųjų pasaulyje. Jeigu gerbiami alkoholio ir tabako prevencijos bei sveikos mitybos propagavimo iniciatoriai mano, jog turi mums svarbių tėviškų patarimų, mūsų akys plačios, ausys stačios. Visiškai normalu, jog specifinių sričių specialistai turi sukaupę daugiau naudingos informacijos ir žinių, kurios yra naudingos kiekvienam iš mūsų. Teisingą sprendimą mitybos ar gyvenimo būdo srityse daug lengviau priimti susipažinus su tokio sprendimo pasekmėmis. Visą gyvenimą mokomės iš savo ir aplinkinių klaidų, koreguojame elgesį, tampame protingesni.

Liūdna, jog daug dažniau girdime ir jaučiame ne argumentus, o draudimus ir apribojimus. „Prekiauti - uždrausti, reklamuoti - uždrausti, rodyti - uždrausti, šlykščius, lozunginius perspėjimus - per prievartą klijuoti” ir taip toliau… Visa žmogiška išmintis – kaip per langą.

Valdžia išviso neturėtų kištis į Konstitucijoje apibrėžtą privatų gyvenimą, prevencinė veikla natūraliai kyla visuomeninėje ir privačioje erdvėje. Tačiau jeigu valdžia jau vykdo prevencinę politiką, priemonės turėtų šviesti ir informuoti visuomenę, o ne ją žaloti reguliavimų kirčiais ir perspėjimų riksmais. Augtume ir tobulėtume daug laisvesni ir atsakingesni už savo veiksmus.

Rodyk draugams

Kaetana Leontjeva. The Economist apie turtingiausių apmokestinimą

Daugelyje pasaulio valstybių prasidėjus kone kryžiaus žygiams prieš turtingiausius šių šalių gyventojus, bandant juos priversti mokėti didesnius mokesčius ir tokiu būdu finansuoti neefektyvius, išsipūtusius viešuosius sektorius, The Economist spausdina gerą straipsnį apie tokias užmačias. Didesnis turtingiausių gyventojų apmokestinimas sumažina investavimą, o tai lemia mažesnį ekonomikos augimą. Be to, jau daug kartų minėta, kad daugiausia uždirbantys gyventojai yra kartu ir mobiliausi, todėl jie gali pakankamai lengvai išvengti didesnių mokesčių. Daugiau sužinosite paskaitę rekomenduojamą straipsnį.

Rodyk draugams