Šiandien ryte lankiausi Seimo Biudžeto ir finansų komiteto (BFK) posėdyje, kur buvo svarstomas progresinio gyventojų pajamų mokesčio tarifo klausimas. Svarstyti buvo net du įstatymo projektai, numatantys progresinį tarifą – vienas projektas parengtas Seimo nario J. Veselkos, kitas – Seimo nario A. Syso. BFK nepritarė abiems projektams, tačiau šiame įraše norėčiau trumpai aptarti vieną keistoką argumentą už progresinius mokesčius, kuris buvo išsakytas posėdžio metu.

Seimo narys A. Sysas teigė, kad progresinių mokesčių įvedimas padėtų išspręsti klausimą, kam ir kaip mažinti algas. Įvedei progresinius tarifus – ir viskas aišku, visiems algos mažėja progresyviai. Buvo pateiktas ir vieno valdininko, kuris uždirba daugiau už Prezidentę, pavyzdys, teigiant, kad progresinių mokesčių įvedimas padėtų sumažinti jo algą - tiesiogine prasme jos nemažinant.

Tačiau kodėl sprendžiant atlyginimų mažinimo valstybės sektoriuje klausimą, algos turėtų būti mažinamos ir žmonėms, dirbantiems privačiame sektoriuje? Juk privačiame sektoriuje algos yra mažesnės nei valstybiniame, be to, ir darbuotojai dažniausiai būdavo atleidžiami būtent privačiame, o ne valstybės sektoriuje. Statistikos departamento duomenimis, 2009 m. ketvirtą ketvirtį vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis privačiame sektoriuje buvo 156,6 Lt mažesnis nei valstybės sektoriuje.

image

Privatus sektorius yra daug lankstesnis už valstybinį, tad algos jame jau sumažėjo ir jam nereikia valstybės įsikišimo ir “pagalbos” mažinant algas. Jeigu jau Seimo nariai nori sumažinti biurokratų atlyginimus, tai reikia nebijoti to daryti tiesiogiai, o ne bandyti tai įgyvendinti tokiu ekonomikai žalingu būdu, kuomet sumažėtų daugelio dirbančiųjų algos.

Ką padarysi, kai ekonominė logika, kitų šalių patirtis bei statistika byloja progresinių mokesčių nenaudai, tenka griebtis ir tokių argumentų.

Patiko (3)

Rodyk draugams