Prasidėjus ekonomikos nuosmukiui visu “gražumu” pasirodė, kad mūsų mokesčių sistema yra pritaikyta ekonomikos augimo laikotarpiui. Joje trūksta saugiklių, kad mokesčiai netaptų mokesčių mokėtoją dugnan tempiančiu svarsčiu. To pavyzdys buvo avansiniai pelno mokesčio mokėjimai, kai skaičiuojama pagal ankstesnius rezultatus – 2009 m. mokėtini avansai apskaičiuojami pagal pelningus 2007 m., nors 2009 m. toli gražu tokiais pelnais neprilygo. Nors rinktis galima iš dviejų būdų – pagal ankstesnius rezultatus, arba pagal prognozuojamus – pasirinkus vieną šių, metų eigoje to būdo nebegalima būdavo pakeisti. Saulėtekio komisija šią problemą išsprendė, leisdama metų eigoje keisti avansinio pelno mokesčio mokėjimo būdą.

Kitas pavyzdys, kurio istorija buvo daug sudėtingesnė ir sprendimas dėl kurio vis dar tebeklaidžioja po valdžios koridorius yra pridėtinės vertės mokesčio problema esant beviltiškai skolai. Problema yra tokia: pardavėjas suteikė prekę arba paslaugą pirkėjui, išrašė PVM sąskaitą faktūrą, sumokėjo pardavimo PVM mokestį, o pirkėjas jam nesumokėjo, arba sumokėjo tik dalį lėšų. Mokestį tenka mokėti nuo negautų pajamų. Pelno mokesčio įstatymas leidžia susimažinti apmokestinamąsias pajamas beviltiškų skolų suma (kuomet įmonė bankrutavusi ir kt.) ir nors ES PVM direktyva leidžia šalims nustatyti taisykles, kaip tokiais atvejais mokesčių mokėtojai gali susigrąžinti sumokėtą PVM (pajamų juk negauta!), Lietuva šia galimybe nesinaudoja. Priminsiu, kad 19 ES valstybių leidžia susigrąžinti sumokėta PVM beviltiškų skolų atveju. Nuo šių metų PVM susigrąžinimą beviltiškų skolų atveju numatančios nuostatos turėjo įsigalioti ir Latvijoje. Šia tema praėjusiais metais rašiau ne kartą – paskaityti galite čia ir čia.

Šį klausimą nagrinėjusi Saulėtekio komisija bei viena iš jos įsteigtų darbo grupių pritarė, kad mokesčių mokėtojai turėtų galimybę susigrąžinti PVM beviltiškų skolų atvejui. Tačiau kai klausimas buvo svarstytas Vyriausybės pasitarime, vietoje to, kad būtų siūloma Finansų ministerijai parengti PVM įstatymo pakeitimo projektą, buvo nuspręsta Finansų ministerijai išanalizuoti tikslingumą keisti PVM įstatymą. Nereikia stebėtis, kad Finansų ministerija nusprendė, jog toks sprendimas būtų netikslingas: nenorėta atsisakyti būdo pasipelnyti iš mokesčių mokėtojų bėdų.

Laimei, Seimo nariai neliko abejingi tam, kad į bėda patekę mokesčių mokėtojai, kurie patiria nuostolius dėl to, kad jiems nesumoka pirkėjai, dar ir yra priversti mokėti mokesčius nuo negautų pajamų. Lapkričio mėnesį buvo įregistruotas PVM nuo beviltiškų skolų sugrąžinimą numatantis projektas, o šiandien šiam projektui pritarė pagrindiniu paskirtas Biudžeto ir finansų komitetas. Nors tai dar nereiškia, kad PVM sugrąžinimas jau įteisintas, tačiau tai yra labai svarbus ir teisingas sprendimas ilgoje istorijoje. Telieka tikėtis, kad ši istorija turės laimingą pabaigą.

Patiko (7)

Rodyk draugams